Amaleq es un monstruo.

traduccion de un articulo de Arutz 7

Para muchos judíos, académicos , periodistas progresistas y clérigos irreligiosos los valores judíos implican nuestra obligación de apaciguar al enemigo y rendirse a los terroristas”, es un problema continuo, aunque no uno nuevo.
Ya el 1 de mayo de 1936, el líder laborista sionista Berl Katznelson preguntó: “¿Hay otro pueblo en la tierra cuyos hijos estén tan retorcidos emocionalmente que consideren despreciable y odioso todo lo que hace su nación, mientras que cada asesinato, violación y robo cometido por sus enemigos llena sus corazones de admiración y asombro? Mientras un niño judío… pueda venir a la tierra de Israel, y aquí contraer el virus del odio a sí mismo… que nuestra conciencia no se aquiete”.

En un artículo en Haaretz, el abogado Uri Silber una vez llamó a este fenómeno “la gripe judía: la extraña enfermedad del antisemitismo judío” y “sus mutaciones judías antisionistas y postsionistas, que afligen a una pequeña” pero muy vociferante minoría de judíos. . “Los infectados con el virus exageran los pecados israelíes, reales o imaginarios, mientras excusan o racionalizan el antisemitismo árabe palestino y los ultrajes contra los judíos”.

Silber pregunta, ¿es la gripe judía una enfermedad genuina? Michael Welner, un psiquiatra forense de renombre mundial, presidente del Panel Forense y Profesor Clínico de Psiquiatría de la Escuela de Medicina Mount Sinai, afirma que el antisemitismo judío es como un trastorno de la personalidad, que le permite a un individuo “obtener algún beneficio psicológico de este pensamiento patológico”.

¿Qué motiva a los judíos a ver a Israel de una manera tan negativa?

En su obra seminal, “Trials of the Diaspora: A History of Anti-Semitism in England”, Anthony Julius, un destacado abogado británico y líder judío, explica que los judíos antisionistas profesan “hablar como la conciencia moral del pueblo judío, ” porque en su papel de “flagelos del estado judío”, el judío antisionista se convierte en un “moralizador”, un individuo que públicamente “se enorgullece de su capacidad para discernir el bien y el mal”. El moralizador emite juicios sobre los demás y se beneficia al hacerlo; se pone del lado derecho de la valla. La moralización proporciona al moralizador el reconocimiento de su propia existencia y la confirmación de su propio valor. Un moralizador tiene una buena conciencia y está satisfecho con su propia justicia propia”.

Sol Stern, investigador principal del Instituto Manhattan, agrega que estas personas han “decidido condicionar su creencia en una patria nacional judía a su búsqueda de políticas que los hagan sentir bien. Prefieren un Israel de fantasía socialdemócrata, un Israel que no necesita tener en cuenta el comportamiento de sus interlocutores palestinos, que no necesita tener en cuenta la seguridad de su propia población, y un Israel que no necesita tener en cuenta la puntos de vista y deseos de su propio electorado, a la realidad”.

Identificación con el agresor

En respuesta a una solicitud de este autor, el Dr. Welner brinda más información sobre este comportamiento aberrante. Afirma que “la identificación con el agresor es el mecanismo de defensa por el cual se adopta la perspectiva del abusador. Este mecanismo de defensa se reconoce más tradicionalmente en escenarios como el síndrome de Estocolmo y las reacciones de los cautivos. Sin embargo, muchos judíos que viven en aparente libertad exhiben estos mismos rasgos”.

“El autodesprecio judío ilustra la convergencia del medio de influencia del antisemitismo en varias subculturas específicas, con la necesidad patológica de algunos judíos de encontrar el favor de tales cohortes. Esto explica por qué el autodesprecio judío es tan generalizado dentro de las instituciones a las que pertenecer conlleva prestigio. Desde grupos universitarios con estudiantes mixtos populares hasta universidades privadas de élite, registros sociales, grupos de expertos, expertos internos, eurófilos de Israel, el prestigio importa. Para las personas ambiciosas como lo son muchos judíos, esa posición de élite les importa más que su propio judaísmo. En lugar de simplemente dejar la fe, o admitir el sutil pero inhóspito desprecio judío que impregna el club con el que se compromete, el judío que se odia a sí mismo se identifica con el agresor y adopta su resentimiento contra los intereses judíos en un cobarde esfuerzo por demostrar su propia voluntad. de buena fe.

“El judío que se odia a sí mismo, o incluso el judío en negación, considera que esto es ‘iluminado’ para los otros judíos que ven su identificación con el agresor como ‘enferma’. Pero, por supuesto, porque el judío que se odia a sí mismo cree que tiene se le ha dado un asiento en la mesa. Tal es el trastorno de personalidad de este comportamiento, ya que el individuo afectado es siempre el último en enterarse. Al igual que la vanidad en general, el desenlace final del judío que se odia a sí mismo es el eventual reconocimiento frío de que ni un árbol de Navidad, una bufanda kufiyah, una familia yihadista siria patrocinada ni donaciones a la ONU llevan a los idealizados en su círculo social a relacionarse con ese judío con cualquier disgusto menos visceral. Este tipo de verdadero antisemitismo es intransigente”.

Los últimos en saber cuánto los odian

El Dr. Welner continúa: “El individuo con trastornos de personalidad siempre es el último en saber cuánto lo odian. Aquellos que odian a los judíos a un nivel granular, como los palestinos adoctrinados y otros supremacistas islámicos, o los elitistas cuyos antepasados saquearon a los judíos y tienen un linaje intolerante, sufren una patología diferente. Pero esos enemigos tienen los ojos claros acerca de su capacidad para encontrar un pequeño pretexto para su disgusto, incluida la untuosa falsedad por la que los judíos que se odian a sí mismos son dolorosamente famosos.

“El autodesprecio judío se vuelve más complejo por la alianza estratégica de ciertos judíos con elementos que saben que son hostiles. Se convencen de que pueden penetrar la irracionalidad en ciertos gobiernos en particular. Y a veces tienen razón. De hecho, figuras desde José hasta la reina Ester han sentado ejemplos históricos. A menudo se critica a intelectuales como Alan Dershowitz y mega donantes políticos como Haim Saban; pero su argumento es bien recibido. ¿Cómo serían las cosas si no fueran un baluarte contra el antagonismo hacia Israel y su agenda venal contra la judería global?

“La distinción clave es cómo el judío que se odia a sí mismo usa la afiliación para deshacerse del judaísmo, mientras que los valientes viajeros usan sus fortalezas para controlar la expresión de los enemigos de la judería y, a menudo, ganarse el respeto a regañadientes. Esta dinámica no presenta respuestas fáciles”.

¿Cómo debemos responder?

A menudo existe un deseo visceral de reaccionar ante estos farisaicos y autoproclamados “moralizadores” llamándolos kapos, miembros de los Judenräte (consejos judíos) o algún otro término muy ofensivo. Aparte de trivializar el Holocausto, no describen con precisión el comportamiento de los judíos que vilipendian al estado judío.

Kapos fueron designados por las SS para supervisar a los prisioneros o realizar tareas administrativas. El incumplimiento habría resultado en una dura retribución o en la muerte. Algunos kapos judíos eran muy crueles. Después de la guerra, varios fueron asesinados por sus compañeros de prisión. Kapos enfrentó decisiones morales de vida o muerte, dilemas que afortunadamente los detractores de Israel no tienen que enfrentar.

Los miembros de Judenräte fueron vistos como colaboradores nazis por supuestamente ayudar en el asesinato de judíos europeos. En su libro “Judenrat: Los consejos judíos en Europa del Este bajo la ocupación nazi”, Isaiah Trunk, un destacado estudioso del Holocausto y archivero jefe de YIVO, el Instituto de Investigación Judío, concluyó que no se podía hacer una declaración general sobre los miembros involucrados o sus actividades, motivación o culpabilidad. Las acciones de cada consejo judío y sus miembros deben examinarse por separado.

Una palabra final

Los judíos descritos aquí que difaman a Israel continuarán brindando legitimidad al ataque contra el estado judío. Nuestra respuesta debe ser financiar organizaciones que luchan contra la deslegitimación y prepararnos a nosotros mismos y a nuestros hijos con el conocimiento para contraatacar.

שאלו שלום ירושלם ישליו אהביך

Cortinas de humo

Nuestro amado Estado de Israel está atravesando una profunda crisis: manifestaciones contra el gobierno cada semana, un estado de histeria en los medios de comunicación e incluso amenazas de deserción militar y guerra civil. Esta vez no se trata de un conflicto armado con el enemigo, aunque eso nunca se detiene, sino de una protesta civil de la oposición. Una movilización política cuyo objetivo declarado es evitar “el fin de la democracia” en Israel. ¿Qué está sucediendo en Israel que es tan peligroso para su democracia? La historia oficial de la oposición es que el gobierno está legislando una reforma judicial que “traerá consecuencias negativas irreparables a Israel a corto y largo plazo”. Confieso que al principio me preocuparon estos argumentos. Les di credibilidad. Pero luego comencé a aplicar algunos principios básicos de lógica talmúdica, que me entrenaron para diferenciar entre consignas vacías y datos sólidos. Me di cuenta de que no hay de qué preocuparse con respecto al futuro de la democracia en Israel. Todo lo contrario.

¿Qué propone esta reforma? Escuchando a la oposición, uno pensaría que pronto no habrá más elecciones en Israel, o que las mujeres no podrán votar, o que cada hombre va a estar obligado a usar traje negro y corbata… Comencemos por entender un poco mejor de qué se trata la propuesta de reforma judicial. Hay cuatro puntos en la propuesta. El primero y el más fundamental es que los futuros nuevos jueces del Tribunal Supremo de Justicia de Israel no serán elegidos mediante el voto —o veto— de los jueces que actualmente ejercen en el Tribunal: los nuevos jueces serán elegidos por los representantes del pueblo, COMO SUCEDE EN TODAS LAS DEMOCRACIAS DEL MUNDO. Y aunque hay otros detalles, este es el tema más relevante. ¿Cómo sabemos que este es el tema principal? Porque es el primer punto que el gobierno está legislando y es el único punto de la reforma que el Ministro de Justicia, Yariv Levin, no está dispuesto a negociar.

¿Qué viene a modificar esta reforma?

El actual sistema de elección de nuevos jueces en Israel es “único” en el mundo democrático. Y no de manera positiva… En Israel, los jueces en ejercicio tienen el veto para descalificar a los nuevos candidatos. Comparemos con los Estados Unidos, por ejemplo. Cuando hay una vacante en la Corte Suprema, los candidatos a jueces son nominados por el Presidente. Luego, son evaluados y, después de muchas investigaciones, indagaciones y audiencias públicas, tienen que ser aprobados por los representantes del pueblo, el Senado, con una mayoría de al menos 51 a 49. LOS JUECES EN EJERCICIO NO TIENEN NINGUNA PARTICIPACIÓN, VOTO, VOZ Y MUCHO MENOS VETO EN ESTE PROCESO. Al contrario, se mantienen completamente fuera del proceso para evitar la percepción de un conflicto de intereses y permitir que el proceso sea verdaderamente democrático y transparente. Con algunas variables menores, esto es lo que ocurre en casi todas las democracias del mundo. En Israel, increíblemente, los jueces de la Corte Suprema (en hebreo BAGATZ) eligen a los nuevos jueces. ¡Los candidatos ni siquiera son sometidos a una audiencia pública por la Keneset! Sin estos filtros, el nepotismo, los conflictos de intereses, el favoritismo, la falta de diversidad, la discriminación o la sobre-representación pasan desapercibidos. Este sistema, definitivamente no democrático, ha permitido que la Corte Suprema se multiplique y perpetúe ideológicamente eligiendo a nuevos jueces de la misma etnia, las mismas opiniones políticas (socialismo) y la misma ideología religiosa (secular) que sus predecesores. Este hecho escandaloso fue denunciado hace unos días por el presidente de Israel, Isaac Herzog, quien dijo que la Corte Suprema de Israel “no tiene una representación sefaradí significativa”. Y yo añado: ¡ni religiosa ni de derecha, a pesar de que estos sectores constituyen hoy más del 60% de la población judía de Israel! Está claro entonces que la nueva propuesta para la elección de jueces no es antidemocrática en absoluto. Pero, ¿por qué entonces tanto escándalo? ¿A quién le puede molestar que la Keneset elija a los futuros jueces como el resto del mundo? Especialmente teniendo en cuenta que el mandato máximo de la Keneset es de cuatro años (aunque, en la práctica, es mucho menos; desde 2019 hasta 2023, por ejemplo, la Keneset ha cambiado ¡5 veces!). Y en cuatro años, escuché al ministro Levin decir que tres o cuatro jueces pueden jubilarse o renunciar y necesitarán ser reemplazados. Esto implica que si esta Keneset, que se inclina hacia la derecha, elige jueces de una ideología de derecha, la próxima Keneset, si se inclina hacia la izquierda, podrá elegir a sus jueces de tendencia izquierdista. Y así, el equilibrio ideológico nacional siempre quedará restaurado. Tomemos, por ejemplo, el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Incluso si de vez en cuando la Corte, que cuenta con 9 jueces, puede tener 6 jueces de una ideología y 3 de otra, a largo plazo, la proporción entre jueces liberales y conservadores normalmente será de 4 a 5 o de 5 a 4. Y este es el sistema que la nueva Keneset propone para elegir nuevos jueces: ¡transparente y absolutamente democrático! ¡Mientras que el sistema actual definitivamente no lo es! ¿Por qué tanto ruido entonces? Creo que esto no se relaciona con la reforma judicial sino con un problema más profundo.

EN EL PRINCIPIO

El Estado moderno de Israel fue fundado en 1948 por judíos sionistas europeos que provenían de una cultura socialista y secular. Este fue el caso, por ejemplo, de David Ben Gurion y de casi todos aquellos que firmaron la Declaración de Independencia de Medinat Israel. En la primera Keneset de Israel, la gran mayoría de sus 120 representantes pertenecían a los partidos socialistas Mapai y Mapam, o Maki, quienes fundaron instituciones de izquierda como los Kibbutzim: un experimento social único en el mundo que puso en práctica la utopía socio-cultural-económica comunista en su forma más pura. Según el profesor Mordechai Kedar (ver este video para información más detallada), la ideología socialista que prevaleció en esos años en Israel fue la razón por la cual la Unión Soviética fue el primer país en el mundo en votar a favor de la creación del nuevo Estado judío, y la razón por la cual Checoslovaquia, entonces un satélite soviético, fue el único país que apoyó a Israel con aviones y armas en su guerra de independencia: un estado socialista estaba apoyando a otro estado socialista. ¡Que no se malinterprete! La generación de Ben Gurion produjo a los grandes héroes del Israel moderno, y aunque no tuvieron una educación judía formal, fueron responsables de fundar el maravilloso estado judío que disfrutamos hoy. Ellos fueron quienes literalmente dieron sus vidas por Medinat Israel. ¡Les debemos mucho! Y creo que, a pesar de su filosofía secular, David Ben Gurion no ignoró la magnitud religiosa de sus logros políticos. Él dijo: “En Israel, quien no cree en los milagros no es realista”. Y me parece que parte de ese milagro es que el estado moderno del pueblo que trajo la religión al mundo fue fundado por judíos que se “declararon” ateos (¡aunque yo creo que no lo eran!).

EL DECEPCIONANTE PROCESO DE PAZ

Volviendo a nuestro tema, con el tiempo se produjeron muchos cambios en Israel que implicaron una transformación de la izquierda y una pérdida sostenida de su fuerza electoral. Por un lado, la caída de la Unión Soviética y el colapso del comunismo y el estado judío que creció económicamente a través del capitalismo. La plataforma socialista de Mapai se transformó, y los valores nacionalistas sionistas que caracterizaron a Ben Gurion fueron reemplazados por ideas menos judías, más universalistas y pacifistas, que alentaban el diálogo con los palestinos e insistían en ceder territorios a cambio de la paz. Pero el ciudadano israelí promedio se cansó de ver que las concesiones a los palestinos solo traían más ataques y guerras. Luego vino el fiasco de Oslo y la retirada unilateral de Gaza, que no trajo paz a Israel, sino que, por el contrario, llevó a ataques suicidas, terrorismo, intifadas, túneles subterráneos, misiles, etc. Fue entonces cuando muchos israelíes pacifistas de izquierda, como Gadi Taub o el profesor Mordechai Kedar, que creían en un diálogo sincero de paz con los palestinos, despertaron de su ilusión y se dieron cuenta de que fueron ingenuos. Que del lado palestino no hay un socio para la paz. Y que los palestinos no quieren coexistir con el estado de Israel sino reemplazarlo. Fue un duro golpe para la izquierda, ya que cada vez más israelíes se inclinaban hacia la derecha o al menos hacia el centro. Los partidos de extrema izquierda, como Shinui, Chadash y lo que ahora es Meretz, se volvieron menos representativos de la sociedad israelí.

MANTENIENDO EL PODER BUROCRÁTICO

Aunque la izquierda comenzó a declinar en su poder electoral, consiguió consolidarse estratégicamente en el “estado profundo”, en instituciones muy poderosas que no dependen de los votos de la Keneset. La izquierda israelí reina en las universidades, en la Fuerza Aérea, en los grupos de élite del ejército como la unidad de inteligencia 8200, en los medios de comunicación, en la fiscalía nacional, en los servicios secretos, etc. De esta manera, esta élite se las ingenió para retener gran parte del poder que perdía en las urnas. El premio más preciado era la Corte Suprema. En 1995, Aharon Barak, el Presidente del Tribunal Supremo, un hombre que se identifica con la izquierda y que recientemente confesó su completa ignorancia del judaísmo básico, se arrogó de manera muy cuestionable (en este magnífico video, televisado la semana pasada en el canal 14, se puede ver la historia de este evento, narrada por las personas que vivieron la revolución judicial de Barak) la autoridad para vetar cualquier ley emitida por el cuerpo legislativo, la Keneset, proclamando a su Corte de Justicia como la autoridad suprema “por encima de la Keneset”. Debe aclararse que Israel no tiene una constitución: es una democracia parlamentaria, como Inglaterra, y por lo tanto, cuando el Tribunal Supremo rechaza una ley en Israel, no es porque esa ley esté en contra de la constitución, como podría suceder en los Estados Unidos, por ejemplo. En Israel, el Tribunal Supremo puede vetar una ley incluso si la considera “irrazonable”. Esto le otorga a la Corte Suprema una autoridad superior a la del Parlamento, impide la posibilidad de que la Keneset legisle y, lejos de balancear, altera el equilibrio entre los poderes. Nuevamente: este sistema no existe en ninguna democracia del mundo, ya sea constitucional o parlamentaria. Y para asegurarse de que el Tribunal no cambie su ideología en el futuro y siga siendo fiel a la filosofía de izquierda, se estableció un sistema de elección en el que los jueces actuales pueden vetar a los nuevos jueces. En otras palabras, Barak produjo un “golpe de estado judicial” y se quedó con el poder de anular leyes legisladas por cualquier Keneset, especialmente cuando esta legislación es de derecha, y mantuvo la hegemonía socialista de la corte con jueces que se siguen eligiendo a sí mismos. Para ilustrar: hoy en día, según el periodista israelí Jacob Bardugo, ¡13 de los 15 jueces actuales son de tendencia socialista! ¿Se imaginan una Corte Suprema de los Estados Unidos con 8 de los 9 jueces conservadores o liberales, y con el poder de veto en la elección de los próximos jueces? ¡Un escándalo!

TODO CAMBIA

Y esto, queridos lectores, es lo que la reforma judicial promovida por el ministro de Justicia Yariv Levin quiere modificar. El nuevo gobierno de Israel quiere un Tribunal Supremo que refleje a la Keneset, la cual representa al pueblo, ya sea de derecha o de izquierda. Si lo que se quiere es no perder la “democracia”, ¡que gane la izquierda en las próximas elecciones y, así, elija a sus jueces, como sucede en todos los países del mundo! Pero la izquierda israelí sabe que está perdiendo cada vez más seguidores. De hecho, y aquí viene el punto más relevante de este largo análisis, en las últimas elecciones (noviembre 2022) el partido de izquierda Meretz no obtuvo los suficientes votos y por primera vez en la historia, ¡se quedó fuera de la Keneset! Y es por eso que la izquierda israelí está ahora en modo de “pánico”, organizando manifestaciones para sobrevivir al golpe “mortal” —pero democrático— que recibió en las últimas elecciones. Si mi análisis es correcto, entonces la oposición a la reforma judicial propuesta por el nuevo gobierno no es la razón de esta crisis; es la excusa utilizada por un partido político y sus aliados en la oposición que están tratando desesperadamente de recuperar relevancia, amenazando con una guerra civil, retirando su dinero de Israel e intentando desestabilizar, o al menos dañar al gobierno actual. En esta guerra política, la izquierda cuenta con muchos aliados en todos los medios de comunicación: canales de televisión 11, 12 y 13 (el canal 14 es la excepción), periódicos como Haaretz, etc.; generales retirados del ejército (formados con una ideología socialista); ex primeros ministros que perdieron relevancia y la quieren recuperar, como Ehud Barak o Ehud Olmert; rivales políticos de Netanyahu oportunistas como Yair Lapid, etc. Pero de cualquier manera, la oposición solo tiene 56 escaños frente a los 64 del gobierno, lo que significa que la reforma judicial será aprobada por mayoría en una votación democrática.

¿Miedo a la democracia o miedo a la demografía?

Siempre y cuando se haga dentro de la ley, todo intento de sobrevivir políticamente es válido. Pero me duele que la izquierda esté sembrando cínicamente noticias falsas y argumentando que todas estas manifestaciones se realizan para evitar el “fin de la democracia”, cuando en realidad, el objetivo es evitar el “fin del monopolio de la izquierda” en una Corte Suprema que de democrática no tiene nada. La izquierda sabe que si los futuros jueces del Tribunal Supremo son elegidos democráticamente por la Keneset, a largo plazo perderán representación. ¿Por qué? Por un lado, como hemos explicado, la izquierda tradicional perdió innumerables seguidores decepcionados por la insistencia en negociar la paz con aquellos que solo buscan nuestra exterminación. Pero hay algo más: la izquierda teme estar perdiendo irremediablemente su electorado debido a la proyección demográfica de Israel. En 1999, el experimentado líder religioso y político Menajem Porush dijo lo siguiente a sus oponentes políticos de izquierda: “En lugar de protestar, los israelíes seculares deberían tener más hijos… nosotros… cada vez que abrimos un Talmud Torá o una escuela tradicionalista o religiosa, ¡se llenan inmediatamente! ¡Mientras que las escuelas seculares están cada vez más vacías! ¿Por qué no ayudan a sus propias escuelas e instituciones a crecer? Hoy en día, los israelíes de tendencia izquierdista tienen tasas de natalidad negativas… la mayor tragedia que ustedes mismos han creado es esta baja tasa de natalidad… tengan más hijos y les aseguro que nos llevaremos muy bien juntos…” A largo plazo, esta proyección demográfica que incluye israelíes tradicionalistas y de derecha volverá irrelevante a la izquierda. Una vez que entendemos esto, nos daremos cuenta de que las manifestaciones y amenazas de guerra civil de la izquierda no son por miedo a perder la democracia sino por el pánico ante la nueva realidad demográfica, que ya se sintió en las últimas elecciones. ESTE ES EL VERDADERO PROBLEMA DE LA OPOSICIÓN.

En conclusión, nadie quiere una guerra civil. El nuevo gobierno no quiere imponer estilos de vida religiosos por la fuerza ni limitar las libertades individuales. El objetivo de este nuevo gobierno y de la reforma judicial es justamente respetar la voluntad del pueblo expresada a través de elecciones democráticas, en el presente y en el futuro. La reforma judicial es un paso histórico hacia una Israel verdaderamente democrática, que reclame con orgullo su identidad nacional y judía. Hacia allí, con el favor de Dios, se está encaminando el Estado de Israel.

YOSEF EN EL FONDO DEL NILO

Una de las primeras cosas que nos dice esta Parashá es que antes de salir de Egipto, Moshé tomó “los huesos (los restos mortales) de Yosef” para llevárselos con él y ser enterrados en la tierra e Israel. Los Sabios del Talmud nos brindan algunos detalles de este evento. Los restos de Yosef fueron arrojados al río Nilo. Y Moshé tuvo que rescatar su cuerpo desde el fondo del río.

Los Sabios debaten por qué los egipcios arrojaron los restos de Yosef al río. La Guemará en Sotá dice que los Egipcios, conscientes de que Yosef había salvado la economía del país, usaron el cuerpo de Yosef como un amuleto: arrojaron su cuerpo al Nilo en un cofre de metal para que el cuerpo de Yosef “bendijera al Nilo”, como cuando los turistas arrojan monedas al agua de la Fuente de Trevi para que se multipliquen en su bolsillo, o algo así.

El Midrash Tanjumá presenta una opinión radicalmente distinta: los restos de Yosef fueron enterrados con todos los honores funerarios que se le brindaba en Egipto a un héroe nacional –quizás en el famoso Valle de los Reyes o en una pirámide–pero cuando ascendió al poder una nueva dinastía, enemiga de la dinastía faraónica que era tan amiga de Yosef, sus restos fueron desenterrados y arrojados al Nilo como un acto de desprecio hacia el gran líder judío.

Independientemente de la razón por la cual el cuerpo de Yosef fue arrojado al río, los Sabios explican que antes de salir de Egipto, Moshé se tomó el tiempo para reflotar los huesos de Yosef desde el fondo del Nilo para llevarlos a Israel. Milagrosamente, Moshé pudo recuperar los restos mortales de Yosef y fueron enterrados en la tierra de Israel (Shejem).

AGUA, CON SANGRE JUDÍA

La invasión nazi de Hungría en 1944 provocó la deportación y el asesinato en masa más numeroso, rápido y eficaz que conoció la humanidad. En solo ocho semanas, unos 424.000 judíos húngaros fueron deportados a Auschwitz-Birkenau. En el plazo de seis meses, más de medio millón de judíos, 565.000, fueron asesinados en estos y otros campos de concentración.

Los judíos que quedaron en Hungría no tuvieron mejor suerte. Entre diciembre de 1944 y enero de 1945, las fuerzas policiales húngaras conocidas como “Los flechas cruzadas” sacaron a miles de judíos de los guetos de Budapest y los asesinaron a sangre fría. Hombres, mujeres, ancianos y niños fueron ejecutados a orillas del Danubio y sus cuerpos fueron arrojados al río. Antes de matarlos, las fuerzas policiales húngaras les hacían sacar sus zapatos, y les ataban sus manos con sus cordones, para que no puedan escapar nadando.

Los cuerpos de miles de judíos–se estima que no menos de 3.500; ¡aunque hay quienes hablan de 20.000!– yacen en el fondo de las turbias aguas del Danubio.

El 16 de abril de 2005 Hungría erigió un monumento en memoria de las víctimas de esos terribles asesinatos. Se llama “Shoes on the Danube Bank”, “Los zapatos en las orillas del río Danubio” (ver foto arriba).

LA VOZ QUE LLEGA DESDE EL LECHO DEL RÍO

Me emocioné mucho cuando leí en un periódico israelí que un grupo de buzos israelíes, voluntarios de ZAKA, la organización de Israel que se ocupa de rescatar cuerpos o restos mortales de judíos (soldados muertos en combate, víctimas de terrorismo, etc.) y darles su debida sepultura, se encontraba en Hungría para un proyecto de proporciones bíblicas: rescatar los huesos de los judíos asesinados allí en 1944-1945, y llevarlos a enterrar a la tierra de Israel. Ver aquí.

¡No pude contener mis lágrimas, y me fue imposible no conectar esta noticia con la historia de Yosef, relatada en la Parashá de esta semana!

Por lo que he leído, el operativo no será fácil, y para reflotar esos restos mortales será necesario un milagro (algo que para los judíos ya es parte de nuestra realidad diaria) como el que experimentó Moshé para exhumar los huesos de Yosef.

Es un orgullo pertenecer a un pueblo tan sensible y dedicado. Que no solo responde al llamado de un hermano cuando necesita nuestra asistencia, sino que también es capaz de escuchar la inaudible voz de nuestros muertos — de Yosef, o de los judíos asesinados en Budapest— desde el fondo de un río, rescatarlos del olvido y llevar sus cuerpos a casa.

אשרי העם שככה לו אשרי העם שה’ אלקיו

En el mundo académico judío se enseña Biblia, arqueología Bíblica e historia judía antigua. Pero hay un fenómeno del cual mucho no se habla: la relación “edipal” entre muchos académicos judíos y los textos judíos que enseñan. En esta relación, el texto (que representa a Su autor) es el padre que debe ser eliminado. La forma de eliminarlo es la mistificación de estos textos que se hace cuestionando su credibilidad y valor histórico. Esta actitud anti-texto, y digo esto con mucho dolor, es característica de la gran mayoría de profesores universitarios, con excepción de la universidad de Bar Ilán, y algunas otras universidades del mundo. A ojos de estos estudiosos, “el texto bíblico es falso hasta que se demuestre lo contrario”, algo que obviamente ninguno de ellos se preocupa por hacer. Y lo mismo ocurre con las “interpretaciones” que se les da a los descubrimientos arqueológicos, que siempre apuntan hacia el mismo lado: desmentir a la Torá. Las verdaderas razones de esta patética actitud hacia las fuentes judías no deben ser examinadas en la facultad de historia o arqueología, sino en el departamento de psicología. Parece ser parte de un auto-odio judío, una actitud autodestructiva que se manifiesta de varias maneras diferentes. Hoy quiero presentar —y desmentir– un par de famosos ejemplos de esta retórica académica.

Este Shabbat comenzaremos a leer el libro de Shemot, Éxodo. Y nos iremos acercando a la historia fundacional del pueblo judío: la salida de Egipto. Los judíos edipales afirman que la salida de Egipto no sucedió. Unos años atrás, un líder rabínico conservador, David Wolpe, que dirige una importante comunidad Sefaradí en Los Ángeles, California, hizo una famosa declaración ante su numerosa congregación en la festividad de Pésaj: “la salida de Egipto no es un hecho histórico: es un mito”, sentenció (ver aquí. https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2001-apr-13-mn-50481-story.html).
Las implicancias de esta afirmación son tremendas: si la historia fundacional judía es falsa, la Torá no es un libro dictado por Dios, sino un texto mitológico, sin credibilidad ni relevancia. Si la Biblia no es un libro Divino, ¿por qué me tiene que importar lo que algunos escritores mitológicos escribieron 3500 años atrás?

Para negar el Éxodo, Wolpe se basó en las palabras del jefe del departamento de arqueología de la universidad de Tel Aviv, Israel Finkelstein, “los judíos no estuvieron en Egipto, el cautiverio no existió, el Éxodo nunca ocurrió”.¿Qué pruebas contundentes se utilizaron para desmentir el relato bíblico del éxodo de Egipto? ¿Cuáles son los argumentos que llevaron a esta y a otras personas a esa tremenda aseveración de tan largo alcance? “La ausencia de restos arqueológicos”, dijo Finkelstein. Si 2 o 3 millones de personas hubieran deambulado por el desierto por 40 años, tendríamos que encontrar, por ejemplo, vasijas de arcilla, de esa travesía. ¡Y no se encontró nada!

Hay dos elementos que hacen que este argumento sea académicamente insostenible. En primer lugar, en arqueología hay una regla de oro, que los profesores judíos edipales no parecen conocer: “Absence of evidence is not evidence of absence”, “que no se encuentre evidencia material sobre algo, no es suficiente evidencia de que eso no existió”. Es como descreer del descubrimiento de América porque no se encontraron los restos arqueológicos de la Pinta, la Niña y la Santa Maria. Pero hay un segundo argumento que todavía más sólido y definitivo.
Así escribe el profesor Elliot Friedman, de la universidad de NY:

“[Wolpe y otros] afirman que se ha rastreado el desierto de Sinaí y no se ha encontrado ninguna evidencia de la masa de millones de personas que la Biblia dice que estuvieron allí durante 40 años. Esa afirmación simplemente no es cierta. No ha habido muchas excavaciones importantes en el Sinaí, y ciertamente no se pudo haber rastreado lo suficiente … Descubrir objetos enterrados hace 3.200 años es una tarea imposible, especialmente en el desierto de Sinaí. Un colega israelí me contó entre risas que un vehículo que se había perdido en la guerra de Yom Kippur en 1973 fue descubierto recientemente bajo ¡16 metros de arena!. ¡En 40 años se acumularon 16 metros de arena! “ . Piensen cuántos kilómetros de arena hacia abajo tendrían que excavar para empezar a buscar algo.

Y aquí me pregunto otra vez: este simple problema, ¿no lo conoce o no lo tiene en cuenta alguien como David Wolpe? ¿O lo sabe e igual dice lo que dice porque asume que su audiencia no es lo suficientemente experta en arqueología o en la topografía del desierto de Sinaí? Sobre los motivos positivos de Finkelstein y otros arqueólogos israelíes ver nota aquí *.
Espero que ahora haya quedado más claro porque describí esta actitud anti-texto como “edipal”.

Hay un segundo argumento, también muy poco sólido, que trata de desmentir la salida de Egipto. El número de judíos que salieron de Egipto, de acuerdo a la Torá, fue de 603.550 hombres mayores de 20 años y sus respectivas familias. “Este número es imposible de aceptar” dicen los nihilistas. Y ¿por qué es imposible de aceptar?
Escuchemos a los expertos: “Alguien calculó hace mucho tiempo que si ese número de personas, [2 millones y medio] estuvieran marchando por el desierto … Entonces cuando los primeros llegaran al Sinaí, ¡la mitad de la gente todavía estaría en Egipto!”
Es decir, no se puede concebir que una masa humana de 2 millones de personas se desplace y movilice en un área que se extiende por 150 o 200 km.

Y la verdad es que nunca me puse a pensar en la falta de méritos de este argumento hasta que Argentina salió campeón del mundo y vi las fotos y los videos de la marea humana que se movilizaba por la 9 de Julio y la autopista Ricchieri. Había en esa zona, de unos 15 o 20 km  y relativamente estrecha, entre 3 y 5 millones de personas, según el diario que uno lea. ¡Y la verdad es que lo primero que me vino a la cabeza cuando vi esas fotos fue que—guardando las distancias entre los dos eventos— estaba presenciando las imágenes de un grupo humano que en su número era similar al del Éxodo de Egipto! Entendí lo que en ese entonces dijo el rey Balaq cuando desde lo alto de la montaña vio a las multitudes de Israel y declaró: hine jisa et ‘en haarets, es decir, “este pueblo es tan numeroso que ha cubierto la superficie de la tierra”, es decir, desde la montaña, Balaq no podía ver ni un tramo de terreno vacío. Como en la imagen de la marea humana en la 9 de julio el domingo 18 de Diciembre. .
Al ver esas imágenes visualicé por primera vez una imagen más real de la salida de Egipto, que a veces uno la piensa “en dibujos animados”, como una fantasía. Estas imágenes me ayudaron a comprender un poco mejor la magnitud épica de Yetsiat Mitsrayim y la increíble travesía de nuestro pueblo por 40 años en el desierto.

• Bryant Wood, director de Associates for Biblical Research en Maryland, argumentó que la evidencia arqueológica encaja perfectamente bien si la historia se la ubica remonta a 1450 a.e.c. [que es la fecha que la Torá afirma que ocurrió el Éxodo].   Dijo que los indicios de destrucción en esa época en Hazor, Jericó y un sitio que está excavando que él cree que es la ciudad bíblica de Hai, respaldan los relatos de las conquistas de Josué.

  También citó la presencia documentada de esclavos “asiáticos” en Egipto que podrían haber sido israelitas, y dijo que no habrían dejado evidencia de su travesía porque eran nómadas [estaban en transito] sin cultura material [no construyeron casas, ni monumentos, y hasta el Templo que construyeron era desmontable] . Pero Wood dijo que no le autorizan publicar su investigación en revistas arqueológicas serias [por el tremendo prejuicio anti-bíblico prevalente en el mundo académico] .

  “Hay un claro prejuicio en contra de la Biblia”, dijo Wood.

  La visión revisionista de Herzog, Finkelstein y otros, ha sido atacada por varios motivos, desde la lógica defectuosa de su argumento hasta la agendas políticas pro-palestinas de estos académicos que tratan de negar la reivindicación territorial del estado de Israel.

https://youtu.be/EganXXmbvto